范雎說秦王評析

　　范雎至秦，王庭迎，謂范雎曰：“寡人宜以身受令久矣。今者義渠之事急，寡人日自請太后。今義渠之事已，寡人乃得以身受命。躬竊閔然不敏。”敬執賓主之禮，范雎辭讓。
是日見范雎，見者無不變色易容者。秦王屏左右，宮中虛無人，秦王跪而請曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯。”有間，秦王復請，范雎曰：“唯唯。”若是者三。
秦王跽曰：“先生不幸教寡人乎？”
范雎謝曰：“非敢然也。臣聞始時呂尚之遇文王也，身為漁父而釣于渭陽之濱耳。若是者，交疏也。已一說而立為太師，載與俱歸者，其言深也。故文王果收功于呂尚，卒擅天下而身立為帝王。即使文王疏呂望而弗與深言，是周無天子之德，而文、武無與成其王也。今臣，羇旅之臣也，交疏于王，而所愿陳者，皆匡君臣之事，處人骨肉之間。愿以陳臣之陋忠，而未知王心也，所以王三問而不對者是也。臣非有所畏而不敢言也，知今日言之于前，而明日伏誅于后，然臣弗敢畏也。大王信行臣之言，死不足以為臣患，亡不足以為臣憂，漆身而為厲，被發而為狂，不足以為臣恥。五帝之圣而死，三王之仁而死，五伯之賢而死，烏獲之力而死，奔、育之勇焉而死。死者，人之所必不免也。處必然之勢，可以少有補于秦，此臣之所大愿也，臣何患乎？伍子胥橐載而出昭關，夜行而晝伏，至于蔆水，無以餌其口，坐行蒲伏，乞食于吳市，卒興吳國，闔廬為霸。使臣得進謀如伍子胥，加之以幽囚，終身不復見，是臣說之行也，臣何憂乎？箕子、接輿，漆身而為厲，被發而為狂，無益于殷、楚。使臣得同行于箕子、接輿，漆身可以補所賢之主，是臣之大榮也，臣又何恥乎？臣之所恐者，獨恐臣死之后，天下見臣盡忠而身蹶也，是以杜口裹足，莫肯即秦耳。足下上畏太后之嚴，下惑奸臣之態，居深宮之中，不離保傅之手，終身闇惑，無與照奸，大者宗廟滅覆，小者身以孤危。此臣之所恐耳！若夫窮辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。臣死而秦治，賢于生也。”
秦王跽曰：“先生是何言也！夫秦國僻遠，寡人愚不肖，先生乃幸至此，此天以寡人慁先生，而存先王之廟也。寡人得受命于先生，此天所以幸先王而不棄其孤也。先生奈何而言若此！事無大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，無疑寡人也。”范雎再拜，秦王亦再拜。

　　范雎初見秦王，既不像初出茅廬時的蘇秦那樣鋒芒畢露，也不像已為秦相時的張儀那樣咄咄逼人，而是謹言慎行，唯唯再三，欲言又止。這是為什么?

　　說客游說人主實非易事，弄不好會有生命之虞。范雎以一籍布衣的身份游說秦昭王，正如他所說“交疏言深”，這時，他對秦王的心理狀況與性格特征還不十分清楚，秦王喜歡聽什么，想要干什么，他還沒有準確的把握。因此，他必須先加試探，察言觀色。他要貢獻于秦王的謀略之一，也是最重要的一點，就是廢逐把持朝政的以宣太后、穰侯為首的“四貴”。而秦王與他們有骨肉之親，并且是在他們的擁立下才得以即位的。范雎明白，若稍有不慎，就會“今日言之于前，而明日伏誅于后”，落個身首異處的下場。所言甚深而交情甚淺，范雎能不顧慮嗎?所以他吞吞吐吐，疑慮重重，回環往復，拖拖沓沓，而同時卻又引古論今，援他況己，旁敲側擊，鋪張揚厲。一方面對秦王反復進行試探，看他是否真心信任自己，是否能聽從建議擺脫骨肉之親的羈絆而自強自力；另一方面又反復申述自己對秦昭王的無限忠誠。在“何患乎”“何憂乎”、“何恥乎”的層層敘述中，對秦昭王展示自己的忠心，甚至表示“臣死而秦治，賢于生也”，好像他早已置生死于度外。這段說辭，淋漓酣暢，委婉周密，懇切動聽。終于瞅準時機，于云山霧罩之中微露真意：“足下上畏太后之嚴，下惑奸臣之態，居深宮之中，不離保傅之手，終身暗惑，無與照奸。大者宗廟滅覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳。”這段話說白了就是：你的處境危如累卵，有了我你才會安然無恙。表面上是強調秦王與秦國的危險，實際上是為自己能得到重用作鋪墊。這就是謹慎精明、老練的范雎，一個不同于一般縱橫家的辯士。