樂毅報(bào)燕王書賞析

　　昌國君樂毅，為燕昭王合五國之兵而攻齊，下七十馀城，盡郡縣之以屬燕。三城未下，而燕昭王死。惠王即位，用齊人反間，疑樂毅，而使騎劫代之將。樂毅奔趙，趙封以為望諸君。齊田單詐騎劫，卒敗燕軍，復(fù)收七十余城以復(fù)齊。
燕王悔，懼趙用樂毅乘燕之弊以伐燕。燕王乃使人讓樂毅，且謝之曰：“先王舉國而委將軍，將軍為燕破齊，報(bào)先王之仇，天下莫不振動(dòng)。寡人豈敢一日而忘將軍之功哉！會(huì)先王棄群臣，寡人新即位，左右誤寡人。寡人之使騎劫代將軍，為將軍久暴露于外，故召將軍，且休計(jì)事。將軍過聽，以與寡人有隙，遂捐燕而歸趙。將軍自為計(jì)則可矣，而亦何以報(bào)先王之所以遇將軍之意乎？”
望諸君乃使人獻(xiàn)書報(bào)燕王曰：“臣不佞，不能奉承先王之教，以順左右之心，恐抵斧質(zhì)之罪，以傷先王之明，而又害于足下之義，故遁逃奔趙。自負(fù)以不肖之罪，故不敢為辭說。今王使使者數(shù)之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以書對(duì)。”
“臣聞賢圣之君不以祿私其親，功多者授之；不以官隨其愛，能當(dāng)者處之。故察能而授官者，成功之君也；論行而結(jié)交者，立名之士也。臣以所學(xué)者觀之，先王之舉錯(cuò)，有高世之心，故假節(jié)于魏王，而以身得察于燕。先王過舉，擢之乎賓客之中，而立之乎群臣之上，不謀于父兄，而使臣為亞卿。臣自以為奉令承教，可以幸無罪矣，故受命而不辭。
“先王命之曰：‘我有積怨深怒于齊，不量輕弱，而欲以齊為事。’臣對(duì)曰：‘夫齊，霸國之余教而驟勝之遺事也，閑于甲兵，習(xí)于戰(zhàn)攻。王若欲伐之，則必舉天下而圖之。舉天下而圖之，莫徑于結(jié)趙矣。且又淮北、宋地，楚、魏之所同愿也。趙若許約，楚、趙、宋盡力，四國攻之，齊可大破也。’先王曰：‘善。’臣乃口受令，具符節(jié)，南使臣于趙。顧反命，起兵隨而攻齊，以天之道，先王之靈，河北之地，隨先王舉而有之于濟(jì)上。濟(jì)上之軍奉令擊齊，大勝之。輕卒銳兵，長驅(qū)至國。齊王逃遁走莒，僅以身免。珠玉財(cái)寶，車甲珍器，盡收入燕。大呂陳于元英，故鼎反乎歷室，齊器設(shè)于寧臺(tái)。薊丘之植，植于汶篁。自五伯以來，功未有及先王者也。先王以為順于其志，以臣為不頓命，故裂地而封之，使之得比乎小國諸侯。臣不佞，自以為奉令承教，可以幸無罪矣，故受命而弗辭。”
“臣聞賢明之君，功立而不廢，故著于《春秋》，蚤知之士，名成而不毀，故稱于后世。若先王之報(bào)怨雪恥，夷萬乘之強(qiáng)國，收八百歲之蓄積，及至棄群臣之日，遺令詔后嗣之馀義，執(zhí)政任事之臣，所以能循法令，順庶孽者，施及萌隸，皆可以教于后世。”
“臣聞善作者不必善成，善始者不必善終。昔者伍子胥說聽乎闔閭，故吳王遠(yuǎn)跡至于郢；夫差弗是也，賜之鴟夷而浮之江。故吳王夫差不悟先論之可以立功，故沉子胥而弗悔；子胥不蚤見主之不同量，故入江而不改。”
“夫免身功，以明先王之跡者，臣之上計(jì)也。離毀辱之非，墮先王之名者，臣之所大恐也。臨不測(cè)之罪，以幸為利者，義之所不敢出也。”
“臣聞古之君子，交絕不出惡聲；忠臣之去也，不潔其名。臣雖不佞，數(shù)奉教于君子矣。恐侍御者之親左右之說，而不察疏遠(yuǎn)之行也。故敢以書報(bào)，唯君之留意焉。

　　燕王噲時(shí)，齊湣王因燕亂起兵攻燕，擄掠燕國寶器運(yùn)回齊國。燕人共立太子平為燕昭王。昭王用樂毅為上將軍，聯(lián)合五國的軍隊(duì)攻破齊國。后來燕國中了齊國的反間計(jì)，樂毅被迫出逃，齊人大破燕軍。燕惠王因而寫信給樂毅，樂毅寫這封信來回答。

　　樂毅針對(duì)燕惠王來信中說的“何以報(bào)先王之所以遇將軍之意”，從兩方面予以回答：第一，寫他為了報(bào)先王知遇之恩，作了詳盡規(guī)劃，再率軍隊(duì)徹底報(bào)了積怨。第二，考慮到“善作者不必善成，善始者不必善終”，所以“負(fù)身全功，以明先王之跡，”免得“離毀辱之非，墮先王之名”，從而保留先王知人之明。這第二點(diǎn)，正是回答惠王責(zé)備他的“棄燕歸趙”。最后再說明“君子交絕不出惡聲，忠臣之去也不潔其名。”他在回答第二點(diǎn)時(shí)只用典而不點(diǎn)破，正是“不出惡聲”；他不避“遁逃奔趙”，正是“不潔其名”。這封信，回答燕惠王的責(zé)問，措辭極為婉轉(zhuǎn)得體；又恰到好處地顯示出作者的善于謀劃，善于用兵，以及善于全身保名。靠君臣知遇來建功立業(yè)，是古代不少有才能的人的愿望，所以這封信成為歷代所傳誦的名篇。