辨奸論創(chuàng)作背景

　　事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨，人人知之。人事之推移，理勢(shì)之相因，其疏闊而難知，變化而不可測(cè)者，孰與天地陰陽(yáng)之事。而賢者有不知，其故何也?好惡亂其中，而利害奪其外也!
昔者，山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也!”郭汾陽(yáng)見盧杞曰：“此人得志。吾子孫無遺類矣!”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國(guó)。然而不學(xué)無文，容貌不足以動(dòng)人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復(fù)出，而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩(shī)書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟(jì)其未形之患。雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至于此哉?不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫!

　　1069年，王安石開始推行新法，遭到保守人士的反對(duì)。保守派為打擊王安石，傳出了這篇文章，并署名為已死去的蘇洵，借以閑適作者早在王安石變法之前就“見微知著”，預(yù)見到他得志必為奸。《辨奸論》是否是蘇洵所作，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。文章先抬出“事有必至，理有固然”，萬事均可“見微而知著”，預(yù)測(cè)規(guī)律，作為理論基礎(chǔ)。然后以山巨源預(yù)見王衍、郭子儀預(yù)見 盧杞為例證，類比王安石“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩(shī)書”的行為”不近人情“，進(jìn)而推導(dǎo)出王安石得志必為奸臣、為害國(guó)家的結(jié)論。這種以人的生活習(xí)慣和個(gè)別缺點(diǎn)來判斷其政治品質(zhì)的邏輯，是非常錯(cuò)誤的。這種影射咒罵、攻擊人身的寫作手段也是非常低劣的。