羔羊賞析

羔羊之皮，素絲五紽。退食自公，委蛇委蛇。

羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇，自公退食。

羔羊之縫，素絲五總。委蛇委蛇，退食自公。

　　這首詩清代以前學者皆以為是贊美在位者的，所贊美的內容，或說是純正之德，如薛漢《韓詩薛君章句》：“詩人賢仕為大夫者，言其德能稱，有潔白之性，屈柔之行，進退有度數也。”或說是節儉正直，如朱熹《詩集傳》：“南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美衣服有常，而從容自得如此也。”其說大多牽強不可信。確如方玉潤所批評的“固大可笑”、“附會無理”(《詩經原始》)。縱觀以“美”立說者，唯有姚際恒之說稍可通，其說謂“詩人適見其服羔裘而退食，即其服飾步履之間以嘆美之。而大夫之賢不益一字，自可于言外想見。此風人之妙致也”(《詩經通論》)。“于言外想見”是本詩的主要表現特點，故錄以參考。首倡剌詩說的，我所見之《詩經》著作，以清人牟庭《詩切》最早，他說：“《羔羊》，刺餼廩(膳食待遇)儉薄也。”今人詩說仍是美、刺并存，比較而言，筆者以為“刺”稍近詩意，但與牟氏所言“刺”的內容恰相反,詩人所刺者乃大夫無所事事、無所作為，與《魏風·伐檀》所刺之“素餐”(白吃飯)相似。

　　對這首詩表現特點的理解，姚際恒之說是可取的，不過要反美為剌，即是說，全詩不用一個譏刺的詞，更沒有斥責之語，詩人只是冷靜而客觀地抉取大夫日常生活中習見的一個小片斷，不動聲色用粗線條寫真。先映入詩人眼簾的是那官員的服飾——用白絲線鑲邊的羔裘。毛傳說“大夫羔裘以居”，故依其穿戴無疑是位大夫。頭兩句從視覺來寫，暗示其人的身份，第三句是所見也是所想，按常規大夫退朝用公膳，故詩人見其人吃飽喝足由公門出來，便猜想其是“退食自公”。《左傳·襄公二十八年》：“公膳，日雙雞。”杜預注：“謂公家供卿大夫之常膳。”這與當時民眾的生活水準相對照，無疑天上地下之別，《孟子·梁惠王上》中孟子闡述的符合王道的理想社會，在豐收年成，也才是“七十者可以食肉矣”，而大夫公膳常例竟是“日雙雞”，何等奢侈！詩人雖然沒有明言“食”是什么，以春秋襄公時代的公膳例之，大約相差無幾。詩人生活在同時代，一見其人“退食自公”必然有所觸動，想得很多，也許路有餓殍的慘象浮現在他眼前。正因為如此，所以厭惡之情不覺油然而生，“委蛇委蛇”詩句涌出筆端。這第四句“美中寓刺”，可謂點睛之筆，使其人仿佛活動起來：你看他，慢條斯理，搖搖擺擺，多么逍遙愜意。把這幅貌似悠閑的神態，放在“退食自公”這個特定的場合下，便不免顯出滑稽可笑又丑陋可憎了，言外詩人的挖苦嘲弄可以想見：這個自命不凡的家伙，實則是個白吃飯的寄生蟲！三章詩重復這個意思，回環詠嘆，加深了譏刺意味。各章三、四兩句，上下前后顛倒往復，清陳繼揆《讀詩臆補》曾評為：“隨意變化，妙絕奇絕。”妙絕奇絕。”　（蔣立甫）