遵大路鑒賞

遵大路兮，摻執(zhí)子之祛兮，無(wú)我惡兮，不寁故也！

遵大路兮，摻執(zhí)子之手兮，無(wú)我丑兮，不寁好也！

　　此篇主旨很難坐實(shí)，《毛詩(shī)序》謂“思君子也”，此君子泛指有治國(guó)才能的賢人；何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》則指實(shí)為“周公卿欲留鄭莊公也”。朱熹《詩(shī)集傳》斥此為“淫婦”詩(shī)，他說(shuō)：“淫婦為人所棄，故于其去也，攬其祛而留之曰：子無(wú)惡我不留，故舊不可以遽絕也。”戴君恩《讀詩(shī)臆評(píng)》以為是妻子送別丈夫之詩(shī)。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》又說(shuō)是“故舊于道左（旁）言情，相和之辭”。今人多主“棄婦”說(shuō)，當(dāng)是從朱熹說(shuō)引出。考各家說(shuō)法，對(duì)照原詩(shī)，似乎都有些道理，然而又不完全貼切，相比之下，郝懿行《詩(shī)問(wèn)》“留夫”一說(shuō)稍近詩(shī)意，他說(shuō)：“民間夫婦反目，夫怒欲去，婦懼而挽之。”茲姑從之但不指實(shí)為夫婦。

　　此篇無(wú)首無(wú)尾，詩(shī)人只是選擇男子離家出走，女子拽著男子衣袖，拉緊他的手，苦苦哀求他留下的一個(gè)小鏡頭，以第二人稱呼告的語(yǔ)氣反覆哭訴。全詩(shī)只有兩章八句，既沒(méi)有點(diǎn)明男子離家出走的原因，也沒(méi)有交代他們之間是什么關(guān)系，然而詩(shī)人描繪的這幅平常而習(xí)見(jiàn)的畫(huà)面，卻是活靈活現(xiàn)的，給人留下的印象難以磨滅。讀者讀著讀著，仿佛在眼底浮現(xiàn)出一對(duì)男女在大路上追逐，女的追上男的，在路邊拉扯糾纏的生動(dòng)情景，在耳際還似乎傳來(lái)女子悲愴的哭訴聲，她呼喚著男子，不斷重復(fù)地說(shuō)著：“不要嫌惡丟棄我！”“多年相愛(ài)不能說(shuō)斷就斷！”除此，她已經(jīng)沒(méi)有別的話要說(shuō)，仿佛自己的一切辛酸、痛苦、掙扎、希望都凝聚在這兩句話中了。她多么渴望在自己的哀求下，他能回心轉(zhuǎn)意，兩人重歸于好，相親相愛(ài)過(guò)日子。這是女主人公唯一祈求，也是好心讀者的共同心愿。但是，詩(shī)至此卻戛然而止，不了了之，留下了一大片畫(huà)面空白，容讀者根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)與審美情趣去創(chuàng)造，去豐富，可能有多種不同的設(shè)想，繪出不同結(jié)果的精彩畫(huà)面。所以此詩(shī)這幅片斷性的畫(huà)面盡管是一目了然的，但卻是極具有包孕性的。清陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》評(píng)曰：“上二句有風(fēng)蕭水寒之氣，下二句見(jiàn)傾心吐膽之情，音曼而悲，此《離騷》之開(kāi)山也。”牛運(yùn)震《詩(shī)志》評(píng)曰：“恩怨纏綿，意態(tài)中千回百折”，“相送還成泣，只三四語(yǔ)抵過(guò)江淹一篇《別賦》”，都對(duì)其藝術(shù)特色評(píng)價(jià)很高。

　　原詩(shī)純?yōu)橘x體，二章四句，每句皆押韻。第二章首句“路”，王引之《經(jīng)義述聞》說(shuō)：“當(dāng)作道，與手、魗、好為韻，凡《詩(shī)》次章全變首章之韻，則第一句先變韻。”譯文從其說(shuō)，作四句押韻處理，正文則不改。