權(quán)輿鑒賞

於我乎，夏屋渠渠，今也每食無余。于嗟乎，不承權(quán)輿！

於我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎，不承權(quán)輿！

《權(quán)輿》一詩，通過禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養(yǎng)士不終。魏源以為“《權(quán)輿》詩人其馮諼之流乎”（《詩古微》），所比甚為貼切。《毛詩序》云：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無終也。”雖有坐實之弊，亦不為誤。　　詩兩章結(jié)構(gòu)相同，在反覆詠嘆中見“低徊無限”（吳闿生《詩義會通》引舊評）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩首句即以慨嘆發(fā)語，讓聽者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預(yù)設(shè)，作者以下提及的今昔強烈對比就顯得自然而不突兀。過去的日子里大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應(yīng)的飯菜都非常簡約，幾乎到了吃不飽的程度，前后待遇懸殊，讓人難以承受。其實，飲食上的一點變化并不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國君心目中的位置。嬴秦為求霸業(yè)，多有好養(yǎng)游士食客之君主（參見秦李斯所作《諫逐客書》），其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由余于戎，獲百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孫枝于晉，并且屢敗猶用孟明，善馬以養(yǎng)勇士，一時間四方游士，望風(fēng)奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使游俠之士生活水平急劇下降，詩人在此背景下，唱出這首嗟嘆的歌，確實可以證史，“六經(jīng)皆史”，由此可見。　　詩的前后兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的變化還只是從大碗飯食到每食無余，到第二章里已經(jīng)從“每食四簋”到“每食不飽”了，于是作者一唱三嘆，“于嗟乎！不承權(quán)輿”，這嗟嘆聲中充滿了失望和希望：對遭受冷遇的現(xiàn)實的失望和對康公恢復(fù)先王禮賢下士之風(fēng)的希望。從詩中無法看到詩作者慨嘆之后待遇能否得到改變，但從歌“長鋏歸來乎，食無魚”的戰(zhàn)國齊孟嘗君食客馮諼身上或可看到他的影子。　　陳繼揆《讀詩臆補》云：“秦上首功，簡賢棄士。《權(quán)輿》一詩，其逐客坑儒之漸歟？楚穆生因禮酒不設(shè)而去。唐明皇時，薛令之為東宮詩曰：‘朝日上團圓，照見先生盤。盤中何所有？苜蓿長闌干。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩人《權(quán)輿》之旨者！”他的這番話似乎可以使讀者對《權(quán)輿》的意義與影響有更深的理解。