戰國策_秦五文信侯出走評析

查閱典籍：《戰國策》——「戰國策·秦五文信侯出走」原文

　　司空馬的確是個政治賢才，他老成謀國、不為清名所羈絆、不為節氣所累，他所追求的是一種實實在在的政治效用,他暫時的退讓忍辱和委曲求全的謀略，是為了保存實力和維護更大的利益，如果只為某種節氣道義寧為玉碎，那么由于自己的實力不夠只能導致全局的崩潰。司空馬深深懂得政治的較量就是實力的較量，所以他向趙王反復詢問趙國與秦國的實力對比，要讓趙王感到自己的實力不夠，實力不夠就不能貿然行事，就不能為清名而犧牲，相反地，只有保存實力、徐圖長計，只有退縮、忍耐和委曲求全才是正確的抉擇。

　　自清朝道光、咸豐以來，在對外國問題上朝廷中就有主戰的清流派和主和的務實派之分。每次都是清流派占上風開戰，但最終慘敗后就叫務實派來收拾殘局。晚清李鴻章反對中日開戰，認為實力上遠遠比不上日本。結果朝廷中以張之洞為首的清議派占了上風，導致甲午海戰清軍慘敗，割地賠款、喪權辱國，損失特別慘重。日寇侵華時，國民政府還算有點頭腦，沒有死拼決戰，而以保存實力為第一要義，退讓忍辱、以空間換時間，最終換來了抗戰的勝利。

　　必要的退卻、一時的道德損失，卻能為保全自己、最終實現目的打下堅實的基礎。勾踐被俘吳國，為達返回故國圖謀復仇的政治目的，他不惜犧牲個人人格尊嚴，為吳主作牽馬掃地的苦役，甚至品嘗吳主的糞便，結其歡心。雖然手段看起來不近人情常理，有悖世人推重的高潔品行，但此手段中損失了勾踐一時的道德尊嚴，卻贏得了政治目的實現。

　　詩人、知識分子當不了政治家，因為前兩者太過審美、太過清高、太不能務實。政治上老練的是務實型的政治家，他不看重道義上的清名，他看重的是最終的勝利。

　　司空馬給趙王講這些道理算是對牛彈琴，趙王內心也接受不了這種屈辱，所以只能讓趙國從此在中國歷史上消失了。只可憐那被奸臣陷害的一代名將李牧，死得何等的悲壯和冤屈。

　　文信侯出走，與司空馬之趙，趙以為守相。秦下甲而攻趙。司馬空說趙王曰：“文信侯相秦，臣事之，為尚書，習秦事。今大王使守小官，習趙事。請為大王設秦、趙之戰，而親觀其孰勝。趙孰與秦大?”曰：“不如。”“民孰與之眾?”曰：“不如。”“金錢粟孰與之富?”曰：“弗如。”“國孰與之治?”曰：“不如。”“相孰與之賢?”曰：“不如。”“將孰與之武?”曰：“不如。”“律令孰與之明?”曰：“不如。”司空馬曰：“然則大王之國，百舉而無及秦者，大王之國亡。”趙王曰：“卿不遠趙，而悉教以國事，愿于因計。”司空馬曰：“大王裂趙之半以賂秦，秦不接刃而得趙之半，秦必悅。內惡趙之守，外恐諸侯之救，秦必受之。秦受地而卻兵，趙守半國以自存。秦銜賂以自強，山東必恐；亡趙自危，諸侯必懼。懼而相救，則從事可成。臣請大王約從。從事成，則是大王名亡趙之半，實得山東以敵秦，秦不足亡。”趙王曰：“前日秦下甲攻趙，趙賂以河間十二縣，地削兵弱，卒不免秦患。今又割趙之半以強秦，力不能自存，因以亡矣。愿卿之更計。”司空馬曰：“臣少為秦刀筆，以官長而守小官，未嘗為兵首，請為大王悉趙兵以遇。”趙王不能將。司空馬曰：“臣效愚計，大王不用，是臣無以事大王，愿自請。”

　　司空馬去趙，渡平原。平原津令郭遺勞而問：“秦兵下趙，上客從趙來，趙事何如?”司空馬言其為趙王計而弗用，趙必亡。平原令曰：“以上客料之，趙何時亡?”司空馬曰：“趙將武安君，期年而亡；若殺武安君，不過半年。趙王之臣有韓倉者，以曲合于趙王，其交甚親，其為人疾賢妒功臣。今國危亡，王必用其言，武安君必死。”

　　韓倉果惡之，王使人代。武安君至，使韓倉數之曰：“將軍戰勝，王觴將軍。將軍為壽于前而捍匕首，當死。”武安君曰：“繓病鉤，身大臂短，不能及地，起居不敬，恐懼死罪于前，故使工人為木材以接手。上若不信，繓請以出示。”出之袖中，以示韓倉，狀如振捆，纏之以布。“愿公入明之。”韓倉曰：“受命于王，賜將軍死，不赦。臣不敢言。”武安君北面再拜賜死，縮劍將自誅，乃曰：“人臣不得自殺宮中。”遇司空馬門，趣甚疾，出諔門也。右舉劍將近自誅，臂短不能及，銜劍征之于柱以自刺。武安君死五月，趙亡。

　　平原令見諸公，必為言之曰：“磋嗞乎，司空馬!”又以為司空馬逐于秦，非不知也；去趙，非不肖也。趙去司空馬而國亡。國亡者，非無賢人，不能用也。