戰(zhàn)國策_齊五蘇秦說齊閔王評析

查閱典籍：《戰(zhàn)國策》——「戰(zhàn)國策·齊五蘇秦說齊閔王」原文

　　蘇秦以眾多事例引證了他的政治洞見和哲理，他的主要觀點是：

　　1要后發(fā)制人、順應時勢。率先挑起戰(zhàn)爭的人和領頭攻打他國的人必然后患無窮、陷于孤立。后發(fā)制人會有所憑借，順應時勢可遠離仇怨。

　　2大國應該討伐那些不講道義的國家，以此可名利雙收、完成霸業(yè)。小國應該謹慎從事，不輕信他人，逐漸增強實力。

　　3不能把使用武力擺在首位，盡量避免戰(zhàn)爭，避免因為炫耀武功而成為眾矢之的。

　　4取勝的關鍵是在帷幄之中的策劃和謀略，而非疆場上的廝殺。

　　這4個觀點蘇秦用了大量事例來論證，一般都是先說出觀點，然后舉出當時已經(jīng)發(fā)生的事件來佐證，在敘述事例過程中也夾雜一些評論，整體上事實和理論相結(jié)合，極富有說服力和真理性。

　　蘇秦對君王的諫言中有破有立，破大于立，破立的中心主旨是一致的，那就是在國家政治軍事斗爭中盡量要占有道義，盡量要“不戰(zhàn)而屈人之兵”，絕對不能好戰(zhàn)和強出頭。上面這些至理規(guī)則同樣適合于和平年代的人際關系中，我們要根據(jù)自己的情況，作好自己的發(fā)展戰(zhàn)略，對待朋友、競爭者要有智慧、有謀略，要將上述國際關系領域的法則嫻熟地運用在人際關系上，畢竟人與人之間和國家與國家之間在其作為一個利益主體方面，有著很大的可比性。

　　蘇秦說齊閔王曰：“臣聞用兵而喜先天下者憂，約結(jié)而喜主怨者孤。夫后起者藉也，而遠怨者時也。是以圣人從事，必藉于權而務興于時。夫權藉者，萬物之率也；而時勢者，百事之長也。故無權藉，倍時勢，而能事成者寡矣。

　　“今雖干將、莫邪，非得人力，則不能割劌矣。堅箭利金，不得弦機之利，則不能遠殺矣。矢非不銛，而劍非不利也，何則?權藉不在焉。何以知其然也?昔者趙氏襲衛(wèi)，車舍人不休傳，衛(wèi)國城割平，衛(wèi)八門土而二門墮矣，此亡國之形也。衛(wèi)君跣行，告迎于魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰(zhàn)。邯鄲之中鶩，河、山之間亂。衛(wèi)得是藉也，亦收余甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。衛(wèi)非強于趙也，譬之衛(wèi)矢而魏弦機也，藉力魏而有河東之地。趙氏懼，楚人救趙而伐魏，戰(zhàn)于州西，出梁門，軍舍林中，馬飲于大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘溝，墜黃城。故剛平之殘也，中牟之墮也，黃城之墜也，棘溝之燒也，此皆非趙、魏之欲也。然二國勸行之者，何也?衛(wèi)明于時權之藉也。今世之為國者不然矣。兵弱而好敵強，國罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六者而求伯，則遠矣。

　　“臣聞善為國者，順民之意，而料兵之能，然后從于天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。昔者，齊之與韓、魏伐秦、楚也，戰(zhàn)非甚疾也，分地又非多韓、魏也，然而天下獨歸咎于齊者，何也?以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣，齊、燕戰(zhàn)，而趙氏兼中山，秦、楚戰(zhàn)韓、魏不休，而宋、越專用其兵。此十國者，皆以相敵為意，而獨舉心于齊者，何也?約而好主怨，伐而好挫強也。

　　“且夫強大之禍，常以王人為意也；夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若后起而重伐不義。夫后起之籍與多而兵勁，則事以眾強適罷寡也，兵必立也。事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，伯王不為而立矣。小國之情，莫如僅靜而寡信諸侯。僅靜，則四鄰不反；寡信諸侯，則天下不賣，外不賣，內(nèi)不反，則檳禍朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰：祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。何以知其然也?昔吳王夫差以強大為天下先，強襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國亡，為天下戮者，何也?此夫差平居而謀王，強大而喜先天下之禍也。昔者萊、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡，此皆內(nèi)長詐，外信諸侯之殃也。由此觀之，則強弱大小之禍，可見于前事矣。

　　“語曰：‘麒驥之衰也，駑馬先之；孟賁之倦也，女子勝之。’夫駑馬、女子，筋骨力勁，非賢於麒驥、孟賁也。何則?后起之藉也。今天下之相與也不并滅，有而案兵而后起，寄怨而誅不直，微用兵而寄于義，則亡天下可跼足而須也。明于諸侯之故，察于地形之理者，不約親，不相質(zhì)而固，不趨而疾，眾事而不反，交割而不相憎，懼強而加以親。何則?形同憂而兵趨利也。何以知其然也?昔者齊、燕戰(zhàn)于桓之曲，燕不勝，十萬之眾盡。胡人襲燕樓煩數(shù)縣，取其牛馬。夫胡之與齊非素親也，而用兵又非約質(zhì)而謀燕也，然而甚于相趨者，何也?何則形同憂而兵趨利也。由此觀之，約于同形則利長，后起則諸侯可趨役也。

　　“故明主察相，誠欲以伯王也為志，則戰(zhàn)攻非所先。戰(zhàn)者，國之殘也，而都縣之費也。殘費已先，而能從諸侯者寡矣。彼戰(zhàn)者之為殘也，士聞戰(zhàn)則輸私財而富軍市，輸飲食而待死士，令折轅而炊之，殺牛而觴士，則是路君之道也。中人禱視，君翳釀，通都小縣置社，有市之邑莫不止事而奉王，則此虛中之計也。夫戰(zhàn)之明日，尸死扶傷，雖若有功也，軍出費，中哭泣，則傷主心矣。死者破家而葬，夷傷者空財而共藥，完者內(nèi)酺而華樂，故其費與死傷者鈞。故民之所費也，十年之田而不償也。軍之所出，矛戟折，鐶弦絕，傷弩，破車，罷馬，亡矢之大半。甲兵之具，官之所私出也，士大夫之所匿，廝養(yǎng)士之所竊，十年之田而不償也。天下有此再費者，而能從諸侯寡矣。攻城之費，百姓理襜蔽，舉沖櫓，家雜總，身窟穴，中罷于刀金。而士困于土功，將不釋甲，期數(shù)而能拔城者為亟耳。上倦于教，士斷于兵，故三下城而能勝敵者寡矣。故曰：彼戰(zhàn)攻者，非所先也。何以知其然也?昔智伯瑤攻范、中行氏，殺其君，滅其國，又西圍晉陽，吞兼二國，而憂一主，此用兵之盛也。然而智伯卒身死國亡，為天下笑者，何謂也?兵先戰(zhàn)攻，而滅二子患也。日者，中山悉起而迎燕、趙，南戰(zhàn)于長子，敗趙氏；北戰(zhàn)于中山，克燕軍，殺其將。夫中山千乘之國也，而敵萬乘之國二，再戰(zhàn)北勝，此用兵之上節(jié)也。然而國遂亡，君臣于齊者，何也?不嗇于戰(zhàn)攻之患也。由此觀之，戰(zhàn)攻之敗，可見于前事。

　　“今世之所謂善用兵者，終戰(zhàn)比勝，而守不可拔，天下稱為善，一國得而保之，則非國之利也。臣聞戰(zhàn)大勝者，其士多死而兵益弱；守而不可拔者，其百姓罷而城郭露。夫士死于外，民殘于內(nèi)，而城郭露于境，則非王之樂也。今夫鵠的非咎罪于人也，便弓引弩而射之，中者則善，不中則愧，少長貴賤，則同心于貫之者，何也?惡其示人以難也。今窮戰(zhàn)比勝，而守必不拔，則是非徒示人以難也，又且害人者也，然則天下仇之必矣。夫罷士露國，而多與天

　　下為仇，則明君不居也；素用強兵而弱之，則察相不事。彼明君察相者，則五兵不動而諸侯從，辭讓而重賂至矣。故明君之攻戰(zhàn)也，甲兵不出于軍而敵國勝，沖櫓不施而邊城降，士民不知而王業(yè)至矣。彼明君之從事也，用財少，曠日遠而為利長者。故曰：兵后起則諸侯可趨役也。

　　“臣之所聞，攻戰(zhàn)之道非師者，雖有百萬之軍，比之堂上；雖有闔閭、吳起之將，禽之戶內(nèi)；千丈之城，拔之尊俎之間；百尺之沖，折之衽席之上。故鐘鼓竽瑟之音不絕，地可廣而欲可成；和樂倡優(yōu)侏儒之笑不之，諸侯可同日而致也。故名配天地不為尊，利制海內(nèi)不為厚。故夫善為王業(yè)者，在勞天下而自佚，亂天下而自安，諸侯無成謀，則其國無宿憂也。何以知其然?佚治在我，勞亂在天下，則王之道也。銳兵來則拒之，患至則趨之，使諸侯無成謀，則其國無宿憂矣。何以知其然矣?昔者魏王擁士千里，帶甲三十六萬，其強而拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子，以西謀秦。秦王恐之，寢不安席，食不甘昧，令于境內(nèi)，盡堞中為戰(zhàn)具，竟為守備，為死士置將，以待魏氏。衛(wèi)鞅謀于秦王曰：‘夫魏氏其功大，而令行于天下，有十二諸侯而朝天子，其與必眾。故以一秦而敵大魏，恐不如。王何不使臣見魏王，則臣請必北魏矣。’秦王許諾。衛(wèi)鞅見魏王曰：‘大王之功大矣，令行于天下矣。今大王之所從十二諸侯，非宋、衛(wèi)也，則鄒、魯、陳、蔡，此固大王之所以鞭箠使也，不足以王天下。大王不若北取燕，東伐齊，則趙必從矣；西取秦，南伐楚，則韓必從矣。大王有伐齊、楚心，而從天下之志，則王業(yè)見矣。大王不如先行王服，然后圖齊、楚。’魏王說于衛(wèi)鞅之言也，故身廣公宮，制丹衣柱，建九斿，從七星之旟。此天子之位也，而魏王處之。于是齊、楚怒，諸侯奔齊，齊人伐魏，殺其太子，覆其十萬之軍。魏王大恐，跣行按兵于國，而東次于齊，然后天下乃舍之。當是時，秦王垂拱受河西之外，而不以德魏王。故曰衛(wèi)鞅之始與秦王計也，謀約不下席，言于尊俎之間，謀成于堂上，而魏將以禽于齊矣；沖櫓未施，而西河之外入于秦矣。此臣之所謂比之堂上，禽將戶內(nèi)，拔城于尊俎之間，折沖席上者也。”