清廟鑒賞

于穆清廟，肅雍顯相。濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德。對(duì)越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無(wú)射于人斯。

　　“詩(shī)”有“四始”，是司馬遷在《史記·孔子世家》中具體提出來(lái)的。他說(shuō)：“古者，詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席，故曰：‘《關(guān)雎》之亂，以為《風(fēng)》始，《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。’”他的話不一定可靠，而“四始”云云，據(jù)說(shuō)又是來(lái)自魯詩(shī)之說(shuō)。而作為毛詩(shī)學(xué)說(shuō)思想體系的《毛詩(shī)序》，卻又僅僅把風(fēng)、小雅、大雅和頌四種詩(shī)類作為“四始”。其實(shí)，自古以來(lái)雖然都講“四始”，而他們的說(shuō)法又是眾說(shuō)紛紜、讓人莫衷一是的。他們重視“四始”，實(shí)際代表了他們對(duì)整部《詩(shī)經(jīng)》編輯思想體系的根本看法。按照毛詩(shī)的觀點(diǎn)，整部《詩(shī)經(jīng)》，都是反映和表現(xiàn)王道教化的，所以鄭玄箋說(shuō)：“‘始’者，王道興衰之所由。”因此，每類詩(shī)的第一篇，當(dāng)然就具有特殊的意義了。

　　根據(jù)毛詩(shī)的解釋，司馬遷所說(shuō)的四篇“始詩(shī)”都是贊“文王之道”、頌“文王之德”的。周文王姬昌，在殷商末期為西伯，在位五十年，“遵后稷、公劉之業(yè)，則古公、公季之法，篤仁、敬老、慈少”，“陰行善”，招賢納士，致使呂尚、鬻熊、辛甲等賢士來(lái)歸，并先后伐犬戎、密須、黎國(guó)、邘及崇侯虎，自岐下徙都于豐，作豐邑，奠定了周部族進(jìn)一步壯大的雄厚的基礎(chǔ)。（見(jiàn)《史記·周本紀(jì)》）他在世時(shí)，雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)滅殷立周、統(tǒng)一中原的宏愿，但他的“善理國(guó)政”，卻使周部族向外顯示了信譽(yù)和聲威，為他兒子周武王姬發(fā)的伐紂興國(guó)鋪平了道路。所以，在周人心目中，他始終是一位威德普被、神圣而不可超越的開(kāi)國(guó)賢君。《詩(shī)經(jīng)》中很多詩(shī)篇歌頌、贊美他，是符合歷史真實(shí)的。 　　《毛詩(shī)序》說(shuō)：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”《禮記·明堂位》：“季夏六月，以禘禮祀周公于太廟，升歌《清廟》。”《禮記·祭統(tǒng)》：“夫人嘗禘，升歌《清廟》，……此天子之樂(lè)也。”《禮記·孔子燕居》：“大饗，……兩君相見(jiàn)，升歌《清廟》。”《禮記·文王世子》：“天子視學(xué)，登歌《清廟》。”可見(jiàn)，它的意義已不只是歌頌和祭祀周文王本人了。所以孔穎達(dá)疏說(shuō)：“《禮記》每云升歌《清廟》，然則祭祀宗廟之盛，歌文王之德，莫重于《清廟》，故為《周頌》之始。” 　　然而，這篇“頌始”，到底是敘寫的什么內(nèi)容，歷代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者的看法并不是一致的。《毛詩(shī)序》說(shuō)：“《清廟》，祀文王也。周公既成洛邑，朝諸侯，率以祀文王也。”魯詩(shī)更直接說(shuō)是“周公詠文王之德而作《清廟》，建為頌首。”（見(jiàn)王先謙《詩(shī)三家義集疏》引）而《尚書(shū)·洛誥》則說(shuō)：“禋于文王、武王。”以為是合祭周文王、周武王時(shí)用的歌舞辭，是周人“追祖文王而宗武王”的表現(xiàn)。可是鄭玄箋提出清廟乃“祭有清明之德者之廟也”，文王只是“天德清明”的象征而已。于是也就有人認(rèn)為《清廟》只是“周王祭祀宗廟祖先所唱的樂(lè)歌”（高亨《詩(shī)經(jīng)今注》），并不一定是專指文王。不過(guò)，從“四始”的特點(diǎn)來(lái)看，說(shuō)是祭祀文王的樂(lè)歌，還是比較有道理的。至于是周公所作呢，還是周武王、周成王，甚至周昭王時(shí)所作，還是作于周成王五年或七年等等，一是史無(wú)佐證，二是詩(shī)無(wú)明言，所以也都只好存而不論了。